Decepcion. Este no es Indiana. Es Harrison Ford con sombrero.
Hay que saber verla.
Una mezcla de: muy buenos guiños, personajes fuertes, la presentacion de él estupenda, el ambiente, momentos en que stas viendo la peliciula y piensas: si señor, el espiritu, mas de Indiana....
Junto a un abuso de recursos cómicos, escenas metidas con calzador, y temática de expediente X. Un Indiana Jones Crepuscular.
Nota: Un siete.
La peli es Indiana Jones: hay que verla.
Tiene cierto bajon hacia los ultimos 20 minutillos, y algunos detalles demasiado "digitales".
A mi me ha gustado y la vere más veces. Perdono esos defectos, perdono que quiza la trama sea la más floja de las cuatro.
Lo perdono todo porque el "espiritu" lo han mantenido, porque es divertida, porque en definitiva es una más de la saga. Quiza la peor, pero una mas.
Yo he sido fan de Indy desde que vi “La última cruzada” en los cines con mis padres, pero debo confesar que, a pesar de haberme entretenido viendo “El reino de la calavera de cristal”, siento reconocer que LA PELÍCULA SÍ ME HA DECEPCIONADO BASTANTE. Me esperaba mucho más y mejor: Más conocimientos relacionados con arqueología, peleas más largas, mayor relación entre Marion e Indiana para darle un toque romántico que no he visto en “El reino…”, y mejores muertes de malos (no pido una cosa gore, pero sí que produzca un shock).
LO MEJOR:
1º.- La secuencia del Area 51 y de los ensayos con bombas nucleares en Roswell.
2º.- Algunos diálogos sí tienen mucha gracia.
3º.- La persecución de los soviéticos a Matt e Indy en la Universidad.
4º.- Ver que Harrison Ford, a pesar de tener 65 años, puede llegar a emocionar todavía haciendo de Indiana Jones.
LO PEOR (y éstas seran las razones por las cuales Spielberg y Lucas no consigan nuevos seguidores y fans para la saga, y los que lo somos no queremos una quinta entrega de las aventuras del arqueólogo):
1º.- Irina Spalko: Cate Blanchett es buena actriz, pero su personaje no está nada bien aprovechado en la historia.
2º.- Creo que la escena de rescate a Indiana con ayuda de la serpiente ha sido demasiado larga.
3º.- El doblaje al español de la voz de los personajes soviéticos es malísimo.
4º.- Preferiría que el extraterrestre que aparece al final del film llevase algún atuendo parecido al que llevaban los indios con los que tuvo relación para que, así, no desentonase demasiado respecto a la estética del resto de la película, y también me gustaría que el platillo volante que aparece después no pareciera lo típico de siempre, es decir, me gustaría que la nave también hubiese tenido cierta apariencia en plan arqueológica. Así habría ofrecido una visión mucho más original sobre visitas alienígenas.
4º.- Ver al personaje de Mutt Williams haciendo el Tarzán, demasiado Disney (es decir, demasiado infantil), y, por lo tanto, para una película de Indiana es un momento realmente casposo.
5º.- Ver después a los micos que rodearon a Mutt (cuando éste estaba colgado de la liana) perseguirle y atacar todos juntos a los soviéticos es una cosa demasiado lamentable, increíble y una completa estúpidez. Es decir, que es otro momento casposo.
6º.- El objetivo auténtico, detrás del asunto de devolver la calavera de cristal a su sitio, era que Indiana Jones tenía que conseguir, en esta ocasión, revalorizar su relación con Marion, pero, por desgracia, la forma en que nos lo han mostrado resulta ser muy superficial y vacía. Estaba mejor narrado cómo consiguió el protagonista el objetivo final en “Indiana Jones y la última cruzada”, porque, detrás del McGuffin del Santo Grial, Indy debía lograr reconciliarse con su padre.
Para colmo de males, dijo George Lucas dijo lo siguiente en el número de Mayo’08 de la revista Cinerama: “La gente cree que está ante la segunda venida de Cristo, pero no lo es. Se trata sólo de una película”.
Ojalá Lucas leyera el mensaje que yo le tengo ahora que comunicar: “¿Te crees que somos gilipollas? Sabemos que lo que vamos a ver al cine no es real, sino una película. Pero yo jamás pedí una segunda venida de Cristo, yo pedí una cuarta venida de Indy, y lo que nos han traído Spielberg y usted esta vez no le pega realmente al personaje de Henry Jones Jr., le pega más bien a Superman, porque recordemos que en un episodio de la antigua serie animada del hombre de acero de los Estudios Famous estaba relacionado con arqueología, y aquel episodio quedó muy bien. Por eso digo que esta película no debería haber sido de Indiana, porque a quien le pega más estar relacionado con visitas extraterrestres es a Superman”.
En serio, lo siento en toda mi alma, pero George Lucas y Steven Spielberg agotaron todo lo bueno y sorprendente que ambos tenían hace 10 años… ¡¡¡y ahora ESTÁN ACABADOS!!! Ojalá hubiese descansado Spielberg como director después de rodar “Salvar al soldado Ryan” 10 años, porque es precisamente lo que hicieron Francis Ford Coppola y Paul Verhoeven, descansar una década después de dirigir tantas películas antes de volver a rodar. Y si Lucas y Spielberg no quieren abandonar el mundo del cine, yo les aconsejaría que se olvidaran de dirigir y se dedicaran a la producción.
Aprovecho para reivindicar otros regresos de héroes de antaño al mundo del cine:
1º.- “Nunca digas nunca jamás”: Remake de “James Bond 007 en Operación Trueno”, dirigida en 1983 por Irvin Kershner (“Star Wars. Episodio V: El imperio contraataca”, “La venganza de un hombre llamado caballo”, “Robocop 2”, entre otros), tenía un argumento mucho más elaborado, buenas escenas de acción, buenos efectos especiales, elegante fotografía, buenos actores, y con un Sean Connery que, además de ser muy buen actor, demostró ser todo un caballero… ¡a pesar de acostarse con 4 mujeres en toda la película!
2º.- “Cocodrilo Dundee en Los Ángeles”: El hecho de que no sea buena del todo no significa que sea mala u horrible, porque esta última entrega de la saga “Cocodrilo Dundee” era mucho mejor que la segunda, razón: No fue tan tonta, coñazo, fantástica e infantil como “Cocodrilo Dundee II”, y podías pasar un buen rato.
3º.- “Superman returns”: Dirigida por Bryan Singer, será para muchos un tostón, pero yo la disfruté mucho mejor que la versión oficial de “Superman II” (me refiero a la que completó Richard Lester en 1980), “Superman III” y “Superman IV: En busca de la paz”. Además, los frickies con los que hablé, en general, reivindicaron la película por ser mejor adaptación de cómic al cine que todas las anteriores, salvo la primera porque fue la única que les convenció de verdad. Me da igual que, en su momento, alguien dijera en algún comentario que los actores son lo peor de la película… porque yo no estoy de acuerdo. Tal vez la actriz que interpretaba a Lois Lane fuera sosa, pero Kevin Spacey hizo muy buen trabajo interpretando a Lex Luthor, que sin abandonar el tono de voz burlesco que tenía Gene Hackman, se pareció más al que yo veía en los dibujos animados, y los que leyeron los cómics del hombre de acero vieron que esta nueva imagen del villano era mucho más parecida al Luthor que ellos conocían, y Brandon Routh se metió muy bien en el papel de Superman (no puedo olvidar con facilidad la emoción con la que este actor le decía a su supuesto hijo en la ficción el mismo texto que el Jor-El de Marlon Brando dijo en la primera película). Además, Routh creció con las películas del hombre de acero y las repasó antes de interpretar el film que Singer dirigió.
4º.- “Batman begins”: Dirigida por Christopher Nolan. Yo respeto a los que no les gustó la idea de convertir al hombre murciélago en un Robocop, y también a los que no les gustó porque, en el cine, cuando vimos las peleas, muchos no supimos quien pegaba a quien (aunque en DVD sí logré ver quien daba y recibía), y también porque otros no entendieron el argumento de la historia. Yo leí, entre algunos comics que tengo, el primer tomo de “La saga de Ra’s Al Ghul” y “Batman. Año Uno”, y debo reconocer que era mejor adaptación “Batman begins” que lo que hizo Tim Burton, porque éste, en realidad, creció con la serie “Batman” que se rodó durante la década de los 60 (sí, me refiero a la que interpretó Adam West), y lo que rodó se inspiró más en aquella serie (que recordemos que ésta pretendía parodiar la etapa de los años 50 del cómic del hombre murciélago, la cual fue la peor de todos los tiempos) y en lo que tenía en su cabeza, pero jamás leyó un cómic en su vida (lo que explica “Batman vuelve”). También me queda por leer otro comic en el que Christopher Nolan se inspiró para rodar “Batman begins”: “El largo Halloween”.
Y 5º.- “Terminator III”: Me da igual si Jonathan Mostow no es tan bueno dirigiendo como James Cameron, su trabajo me pareció bastante decente. Tal vez los actores más jovencitos no eran demasiado buenos, pero Arnold Schwarzenegger siguió metiéndose bien en su papel y se comió la actuación del resto de los actores. Lo único que le falló fue la primera media hora, porque fue muy lenta a la hora de meter al público dentro de la historia.
Pero lo curioso es que, aún siendo mala, “Indiana Jones y el reino de la calavera de cristal” seguía siendo mejor que:
1º.- “Superman IV: En busca de la paz”: La productora Canon no tenía departamento de creación de efectos especiales, por eso esta entrega tiene unos FX muy malos, y el villano ese que se llamó Hombre Nuclear tenía un traje horrible y el actor que lo interpretó hizo una actuación atroz. Los guionistas que trabajaron en esta última entrega de la saga del Superman de Christopher Reeve fueron después los que firmaron la espantosa adaptación al cine de la obra literaria “Eragon”.
2º.- “Batman forever”: El eterno festival insoportable y desagradable de muecas de Jim Carrey.
3º.- “Batman y Robin”: El festival gay de su director Joel Schumacher, pésimas las actuaciones de Arnold Schwarzenegger y George Clooney, y el personaje de la batgirl de Alicia Silverstone sobra.
4º.- Las entregas desde la cuarta hasta la séptima de “Loca academia de policía”: A pesar de haber disfrutado de la saga cuando era niño, debo reconocer que no fue una buena idea hacer tan larga la saga, porque acabó siendo una cosa bochornosa.
Creo que Indy IV habría funcionado mejor como telefilme que como película para salas de cine. También creo que Sean Connery hizo muy bien en no aceptar interpretar el papel de Henry Jones Sr., si yo hubiera sido él, y me ofrecieran elegir entre actuar este papel de nuevo y la jubilación, desde luego, habría elegido lo mismo que él: JUBILACIÓN AL CANTO. Me niego a gastarme el dinero en el DVD o Blu-Ray de la última aventura de Indy. Si quisiera tenerla, preferiría comprar el pack que recogiera todas las películas de la saga. No quiero ir al cine a ver una quinta entrega de la saga, si la cuarta fue mala, os digo por experiencia que la siguiente será peor.
PUNTUACIÓN PARA LA PELÍCULA: 4/10. Era bastante mejor “Indiana Jones y el templo maldito”, y eso que aquella entrega era la más floja cuando la saga era una trilogía.
NOTA: Cada vez tengo más ganas de ver “Rocky Balboa”, porque existe casi una unanimidad que reconoce que esta cinta era mejor que toda la trilogía precuela de “Star Wars”, mejor que “John Rambo”, y mejor que “Indiana Jones y el reino de la calavera de cristal”. Lo más sorprendente: Los que defendieron la sexta entrega de “Rocky” seguían reconociendo que todas las películas anteriores de la saga del boxeador eran malas salvo la primera.
Tio josefao492 buscate amigos aquien contarles tus rullos...o create un blog. La peli mala me senti estafado. Esto no es lo que veiamos en la infancia...Esto es un truño.
Agonord, estoy de acuerdo contigo, a pesar de haberme entretenido a ratos con "El reino...", debo reconocer lo mismo que tú: La peli es mala porque argumentalmente está desaprovechada, y porque a Indy no le pega salir en una película como ésta.
Cate Blanchett es buena actriz, pero su personaje era plano y no aparecía mucho en la historia.
Sé que a Steven Spielberg le pega mucho venderse, pero no sé porqué le ha dado por dirigir de la misma forma que George Lucas, si éste ha confesado que nunca ha sido buen director de cine.
Este producto cinematográfico ha sido de los típicos que empiezan medio bien, pero que, a medida que la cinta avanza, pierde encanto e interés.
Perdono a Harrison Ford que quisiera interpretar la película, porque él disfruta interpretando a Indiana Jones.
Yo también me siento un tanto estafado, Aganord, porque las películas anteriores no tenían situaciones que dieran vergüenza ajena. "El reino de la calavera de cristal" no es el producto que solíamos ver cuando eramos infantes y adolescentes.
Si por algo me extendí hablando antes, fue para hacer justicia a otras películas que no fueron recibidas en su momento como se merecen, pero, tras ver varios esperpentos cinematográficos, aseguro que deberían ser reivindicadas.
Ojalá Harrison Ford leyera este mensaje: "Sr. Ford, sé lo mucho que disfruta interpretando a su personaje, pero si quiere que le sigan contratando para hacer otras cosas, yo que usted no aceptaría interpretar una quinta entrega de la saga. Lo podrías lamentar en un futuro no muy lejano".
Si hay alguien que quiera reivindicar alguna película de aventuras o del género fantástico que no fuera bien recibida en su tiempo, aprovechen para hacerlo ahora.
Buen principio y buen final, lo de enmedio sobra todo, si hubiere ido solo al amazonas hubiere sido más real y creible el personaje de mut y de Marion son irrelevantes,las escenas de reproches en el camión huyendo y la escena de las arenas ,deplorables, por no decir la de Tarzán, ¿Como se puede ir más rápido en liana que en coche?increible. ¿Alguien se imagina a Marlon Brando haciendo esgrima?.La verdad que esta parte de la pelicula es lamentable, jamás imagine una selva con pistas por las que correr con tanta facilidad.
Me gusto la historia extraterrestre, es una respuesta original y es la primera vez que a Indie se le ve creer en algo.
Yo es que no comprendo nada de nada. La peli es entretenida, eso es verdad (las 2 horas pasan en nada), pero falla muchísimo, se les fué por completo.
Si se piensa con detenimiento, ¿que podíamos esperar de spielberg que no fuesen aliens? ¿que podemos esperar de lucas que no sea hacer caja?
Hasta aquí, todo comprensible: es una peli mala para ser de INDIANA y regulera juzgándola por un rasero normal-
Cuestiones a las que necesito respuesta:
1. ¿Cuanto cuestan los críticos? ¿Cómo se puede ser tan puta? acaso les hacen regalitos por las buenas críticas hacia pelis que, claramente, son mierdas??? Como puede ser que páginas 100% de culten le den 79 esta peli??? Están de coña??? Y Teófilo un 7????
2. Ahora entiendo un poco más de que va todo esto. LLevo un año viendo artículos del tal Shia LeBouf, en plan que si su padre era camella, si su madre super cool, que si el iba para mecánico y no sé que más... por supuesto el chaval salió de la más absoluta nada, y no sé porque me huele a intento desesperado de crear un nuevo TOM HANKS (no es guapo, pero tampoco desagradable, y es majo). Me duele, sobre todo, que revistas de cine o suplmentos como EL PAIS DE LAS TENTACIONES hayan entrado al trapo de este energúmeno que de momento sólo ha hecho 2 coñazos y joder una saga.
Garrote vil para este actor que no sé merece la vida.
El resto, más de lo mismo: estupideces con aliens?, monos?bombas en neveras? pufff, pereza suprema. Pero está bien, no nos cogeran en otra.
Dreamworks debería desaparecer. ES increible como está cogiendo lo peor de todas las compañías.
Mensaje para Oscar: No quiero ofender, pero... ¿me estás diciendo que crees en la existencia de extraterrestres? Lo bueno que tenían las películas de género fantástico o de ciencia-ficción que rodaba Spielberg era que lo que realmente se tomaba en serio era la historia de los personajes principales, que solían ser gente normal y bastante creíble, y verles enfrentarse a una situación fantástica. Ésto era lo que llamaba la atención, incluido a aquella gente a la que nunca le interesó la fantasía y la ciencia ficción, por ejemplo, mi madre, persona a la que no le recomiendo que vea la cuarta entrega de Indiana Jones. Incido en que una de las razones ha sido lo desaprovechados que estuvieron los personajes en esta película, porque, al menos a mi entender, éstos han sido menos humanos y creíbles que en otras entregas.
Insisto que el aspecto de la nave que aparece al final no debería haber sido lo típico de siempre, y el interior de ésta debería haber sido como el interior de una pirámide, para que el asunto le pegara más a Indiana Jones. También me habría gustado que las calaveras de cristal hubieran sido, sólamente, células de energía que permitieran poner en funcionamiento la nave, y no lo que vimos al final, porque no le encontré pies ni cabeza.
Coincido en todo lo que dijo Badtasteworshiper, salvo en Shia LaBeouf, porque a mí sí me pareció buen actor, se creyó su personaje, pero no me gustó que hiciera el Tarzán. Se nota que Lucas y Spielberg lo quieren convertir en el futuro protagonista de la saga.
Respecto a Dreamworks, creo que si lo que Badtasteworshiper dice es cierto, creo que va siendo hora de despedir a esa gente, porque reconozco que las ardillas que aparecen en "El reino de la calavera de cristal" están muy mal hechas y mal animadas.
Sé que es muy cutre decirlo, pero en todo lo que rodea el mundo Spielberg- Lucas (metiéndolos en el mismo saco e incluyendo también a Emmerich, Cameron y demás), la última vez que he visto efectos especiales hechos con mesura y que han servido para introducirte en la historia, más que para desvirtuarla ha sido en Parque Jurásico. Creo que fue la última película de efectos especiales (se entiende que no meto en el saco pelis como Titanic o Forrest Gump, donde, aunque son vitales no son el eje central, no sé si me explico...) fueron creibles y realmente prácticos.
Por lo que a mi respecta, después de esa, pudieron haber vuelto al cartón-piedra.
Cuando pienso en pelis como "The wizard of speed and time" aún me sigo enterneciendo. No puedo decir lo mismo de GODZILLA (la última, claro).
Lo único que me recordó de verdad a las anteriores películas fue la secuencia del Área 51 (donde vemos el Arca Perdida), la conversación entre Mutt e Indiana en un bar, la persecución de los soviéticos a Mutt e Indy en la Universidad, y la exploración del lugar donde encuentran una calavera de cristal.
Las cuartas entregas de sagas de cine fantástico suelen ser malas. La única excepción es "Alien: Resurrección", que se dejaba ver, aunque confieso que, de todas las películas de la saga Alien, ésta era la más asquerosa para el espectador más sensible.
Es verdad, la primera entrega de la saga "Parque Jurásico" SÍ ERA UNA PELÍCULA DE VERDAD, eso sí, comercial, pero muy bien hecha, y aún resultan sorprendentes los FX que se emplearon en ella.
Entiendo lo que me quieres decir con lo de Forrest Gump, porque los efectos visuales sólo servían para contarnos que Forrest salió en tal telediario o programa de TV donde el hizo el subnormal, pero aquellos efectos no se utilizaron para narrarnos la trama principal.
Respecto a Titanic, los FX sólo se utilizaron para estas ocasiones:
1º.- Hacernos creer que el barco estaba navegando.
2º.- El barco choca con un iceberg (muy mal hecho, por cierto).
3º.- El hundimiento del barco... y ya está.
Totalmente de acuerdo contigo, Badtasteworshiper. “El reino de la calavera de cristal” no se merece la nota que le puso Teófilo El Necrófilo, ni la que le pusieron en estas tres webs:
http://www.guzmanurrero.es/index.php/Cine/Indiana-Jones-y-el-Reino-de-la-Calavera-de-Cristal.html
http://www.decine21.com/Peliculas/Indiana-Jones-y-el-Reino-de-la-Calavera-de-Cristal-11585.asp?id=11585
http://www.fotogramas.orange.es/fotogramas/CRITICAS/11104@CRITICAS@0.html
Escribí los enlaces de las webs en dos comentarios, porque si lo hacía en uno sólo me salía error.
En serio, sigo pensando que no es para tanto. Aunque me entretuvo, lo más curioso fue que, si a mí me decepcionó, a los amigos con los que fui a verla les decepcionó más todavía, y eso que ellos eran más fanáticos de “Star Wars” que de Indiana.
Está lograda desde luego, ha resultado lo que esperaba, en la misma línea que las anteriores, que también visioné de estreno en pantalla grande (tengo casi 50 "castañas"): escenas fantásticas, una especialmente buena pero algo "sobrada" alguna de las actuaciones no tan brillantes; Y UNA OCURRENCIA emulada a la útima cruzada de indi con su padre no salió tan graciosa como aquella; ESO SÍ buena ambientación escénica, acción muy técnica; espectacular y curiosa; se puede y se agradece ver. Salud
Pero lo del final... Esa parte no consigo tragarmela todavía.
Eso sí, lo único que me recordó al Indiana Jones de toda la vida es:
1º.- La conversación entre Mutt e Indy en el bar con ambiente 100% "American graffitti".
2º.- Las persecuciones por parte de los soviéticos a Mutt e Indy por la ciudad y la Universidad.
3º.- La secuencia del Área 51, que me recordó totalmente al final de "En busca del arca perdida", porque es allí donde vemos un guiño a esta película.
4º.- La escena de las 3 cataratas, que me recordó a otra que pertenecía a "Indiana Jones y el templo maldito".
5º.- La exploración de un lugar donde los protagonistas encuentran una calavera de cristal.
Se me olvidó escribir en la lista de LO PEOR:
7º.- El personaje de Mac, interpretado por Ray Winston, está muy mal aprovechado también, hasta me cayó idiota e imbécil.
8º.- Spielberg dijo que "El reino..." sería más parecida a las películas anteriores, sin tantos efectos especiales modernos y más de la vieja escuela. También dijo que los FX de ordenador sólo serían un 30% de la película. Pero después de lo que yo vi, calculo que en realidad era un 60%.
9º.- Me habría gustado que la persecución por la selva hubiese sido dirigida con un escenario real y sin tanta composición de mezcla de fotografías por ordenador.
Y añado algo a la lista de LO MEJOR:
5º.- Salvo cuando hizo el Tarzán, el personaje de Mutt Williams me gustó. Me da igual si Marlon Brando nunca cogió una espada en ninguna de sus películas, "El reino..." es una película de aventuras, y por eso acepté que Mutt fuera buen espadachín... y más teniendo en cuenta la gran profesora que tuvo...
6º.- Las escenas relacionadas con las exploraciones.
Si el interior de la nave hubiese sido como el lugar donde Korben Dallas (Bruce Willis) confesó su amor a Leeloo (Milla Jovovich) en "El quinto elemento", y, además, los protagonistas, con ayuda de los indios, se hubieran comunicado con los extraterrestres, desde luego, confieso que el final de la cuarta entrega de Indy me lo habría tragado.
Espero que la quinta entrega, si llega a hacerse realidad, sea mucho mejor que "El reino...", aunque, por ahora, lo dude mucho.
Nos quejamos de que George Lucas es un maldito sacadineros, pero después de leer la siguiente noticia, estoy pensando que no es el único. Aquí dejo el enlace donde encontré esta curiosa noticia:
http://alpacine.com/noticia/1677/
<< Volver
| 
